Serum metabolomic signatures of gestational diabetes in South Asian and white European women
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study aimed to identify serum metabolomic signatures associated with gestational diabetes mellitus (GDM), and to examine if ethnic-specific differences exist between South Asian and white European women. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Prospective cohort study with a nested case-control analysis of 600 pregnant women from two Canadian birth cohorts; using an untargeted approach, 63 fasting serum metabolites were measured and analyzed using multisegment injection-capillary electrophoresis-mass spectrometry. Multivariate logistic regression modeling was conducted overall and by cohort. RESULTS: The proportion of women with GDM was higher in South Asians (27.1%) compared with white Europeans (17.9%). Several amino acid, carbohydrate, and lipid pathways related to GDM were common to South Asian and white European women. Elevated circulating concentrations of glutamic acid, propionylcarnitine, tryptophan, arginine, 2-hydroxybutyric acid, 3-hydroxybutyric acid, and 3-methyl-2-oxovaleric acid were associated with higher odds of GDM, while higher glutamine, ornithine, oxoproline, cystine, glycine with lower odds of GDM. Per SD increase in glucose concentration, the odds of GDM increased (OR=2.07, 95% CI 1.58 to 2.71), similarly for metabolite ratios: glucose to glutamine (OR=2.15, 95% CI 1.65 to 2.80), glucose to creatinine (OR=1.79, 95% CI 1.39 to 2.32), and glutamic acid to glutamine (OR=1.46, 95% CI 1.16 to 1.83). South Asians had higher circulating ratios of glucose to glutamine, glucose to creatinine, arginine to ornithine, and citrulline to ornithine, compared with white Europeans. CONCLUSIONS: We identified a panel of serum metabolites implicated in GDM pathophysiology, consistent in South Asian and white European women. The metabolic alterations leading to larger ratios of glucose to glutamine, glucose to creatinine, arginine to ornithine, and citrulline to ornithine in South Asians likely reflect the greater burden of GDM among South Asians compared with white Europeans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».