MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224253893 · doi:10.9734/jpri/2022/v34i28b36039

Carcinogenic Potential of E-cigarettes: Vapor Profile and Cellular Effects

2022· article· en· W4224253893 sur OpenAlexaff
Amy Hutchinson, Marwan ElBagoury

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmaceutical Research International · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIndoor Air Quality and Microbial Exposure
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectronic cigaretteAcetaldehydeAcroleinCarcinogenInhalationNicotineToxicologyMedicineEnvironmental healthChemistryBioinformaticsPharmacologyBiologyPathologyInternal medicinePsychiatryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

E-cigarettes are devices that vaporize a liquid made of polyglycerol, glycol, flavorings, and nicotine, for inhalation. Initially created for smoking cessation, the health risks of these devices are still not clear. This literature review compiles data on the chemical profile of e-vapor and cell exposure studies to formulate conclusions regarding cancer risk and provide suggestions for future research. The reviewed studies identified a large range of potentially harmful compounds, namely formaldehyde, acrolein, and acetaldehyde, which were found in all studies. Metabolites of these compounds were then identified in exposed patients, showing bodily absorption. In vitro studies found evidence for cellular damage, including DNA mutations, reduced cell viability, and differentiated protein expression which may increase user’s cancer risk. Though the evidence is inconclusive given the heterogeneity of the field. Future studies should focus on the human effects of vaping, testing bronchial brushings and lavage fluid from users to determine the in vivo effects of exposure. Closely monitoring e-cigarette users for early warning signs of cancer would also help us understand future risk and answer questions about the safety of these devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmaceutical Research InternationalMême sujetIndoor Air Quality and Microbial ExposureTravaux en français237 207