MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224255213 · doi:10.1097/anc.0000000000000996

Elevated Sound Levels in the Neonatal Intensive Care Unit

2022· article· en· W4224255213 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueAdvances in Neonatal Care · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioOttawa Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésSound (geography)Neonatal intensive care unitIntensive care unitFocus (optics)Unit (ring theory)Intensive careMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Premature and sick neonates may require weeks of hospitalization in a noisy neonatal intensive care unit (NICU) environment with sound levels that may reach 120 decibels. The American Academy of Pediatrics recommends a maximum sound level of 45 decibels. PURPOSE: To measure sound levels in a level III NICU and to describe contributing environmental factors. METHODS: Descriptive quantitative study. Sound levels were measured using a portable sound meter in an open-bay level III NICU. Contributing environmental factors were recorded and analyzed. RESULTS: Mean sound levels for day, evening, and night shifts were 83.5, 83, and 80.9 decibels, respectively. Each period of time exceeded the recommended guidelines 90% of the time and was almost double the American Academy of Pediatrics' recommendation. Multiple linear regression findings demonstrated significant factors associated with elevated sound levels including number of neonates, number of people, number of alarms, acuity level, and shift type. Observational data explain 14.5% of elevated sound levels. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: An understanding of baseline sound levels and contributing environmental factors is the first step in developing strategies to mitigate excessive noise in the NICU. IMPLICATIONS FOR RESEARCH: Research should focus on effective and sustainable ways to reduce sound levels in the NICU, including inside the isolette, in order to provide an environment that is conducive to optimal growth and neurodevelopment for preterm and sick infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Neonatal CareMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207