MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224255315 · doi:10.1080/17483107.2022.2063422

Qualitative experiences of new motorised mobility scooter users relevant to their scooter skills: a secondary analysis

2022· article· en· W4224255315 sur OpenAlexafffund
R. Lee Kirby, Cher Smith, W. Ben Mortenson, Alfiya Battalova, Laura Hurd Clarke, Sandra Hobson, Sharon Jang, Richelle Emery

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthWestern UniversityUniversity of British ColumbiaNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTransport engineeringEngineeringQualitative researchQualitative analysisHuman factors and ergonomicsApplied psychologyPhysical medicine and rehabilitationPsychologyAeronauticsMedicinePoison controlMedical emergencySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To explore the experiences of new motorised mobility scooter users from the perspectives of the assessment and training of scooter skills.Design Descriptive secondary analysis of qualitative data.Setting Community.Participants 20 New users of motorised mobility scooters.Interventions Not applicable.Main outcome measures Directed qualitative analysis of up to four semi-structured interviews over the course of the first year of scooter use, to identify themes and sub-themes that could inform recommendations regarding assessment and training protocols.Results We identified two themes. The first related to potential new content. As one example of the sub-themes, there were many excerpts that dealt with the use of skills in various combinations and permutations that were used to carry out activities during everyday life and participate in society. These excerpts suggested the importance of training skills in combination to facilitate skill transfer (or generalizability). The second theme is related to enhancements of existing content. As one example of the sub-themes, there were several excerpts that dealt with scooter security. These excerpts led to the recommendation that removing and inserting the scooter key should be added to the assessment criteria for the “turns power on and off” skill of the Wheelchair Skills Test (WST) and its questionnaire version (WST-Q).Conclusions The experiences of scooter users over the first year of receiving a scooter appear to be relevant to the assessment and training of scooter skills and suggest themes for further study. Clinical trial registration number: NCT02696213 IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONThe experiences of new scooter users are highly relevant to the assessment and training of scooter skills.These experiences suggest both potential new content and enhancements of existing content to the Wheelchair Skills Program Manual.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207