MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224256627 · doi:10.1037/emo0001040

Spatial frequencies affect cuteness perception of infant faces.

2022· article· en· W4224256627 sur OpenAlexaff
Mengni Zhou, Huazhi Li, Qingqing Li, Tsubasa Uehara, Lichang Yao, Jiajia Yang, Yoshimichi Ejima, Satoshi Takahashi, Jinglong Wu

Notice bibliographique

RevueEmotion · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceOkayama University
Mots-clésPerceptionAffect (linguistics)Computer sciencePsychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cuteness perception is a basic function in social interactions. Most studies focus on the impact of facial elemental features on cuteness ratings, but there are many factors that affect cuteness perception. Spatial frequency (SF) is one of the most important parameters in studies on faces. However, few studies have investigated the impact of SFs on cuteness perception. In this study, 16 images of infant faces with four cuteness levels were selected by a prerating experiment. Using a 7-point Likert scale paradigm, participants were asked to rate the cuteness of infant faces, including one version of broad unfiltered faces and four versions of filtered faces. The results showed that filtered SFs reduced cuteness ratings and that the impact of SFs was related to the cuteness levels of faces. Specifically, faces with low SFs got the lowest cuteness ratings. The ratings of faces with low SFs in neutral cuteness had a greater reduction than that in positive cuteness. In comparison, faces with medium and high SFs obtained relatively high cuteness ratings. However, the ratings in medium SFs were higher than that in high SFs if the cuteness of faces exceeded a certain level. Interestingly, their ratings reduction size increased with the improvement of cuteness levels. These results extend our understanding of the cuteness mechanism from an SF processing perspective. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmotionMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207