MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224257809 · doi:10.1177/15910199221089766

Economic analysis of n-butyl cyanoacrylate compared with ethylene vinyl alcohol copolymer liquid embolic embolization of brain arteriovenous malformations (bAVMs) from a US hospital perspective

2022· article· en· W4224257809 sur OpenAlexaff
Sudhakar R Satti, Emilie Kottenmeier, Alia Khaled, George Wright, Heather Cameron

Notice bibliographique

RevueInterventional Neuroradiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensEVERSANA (Canada)
Organismes subventionnairesJohnson and Johnson
Mots-clésMedicineEmbolizationCyanoacrylateArteriovenous malformationBalloonSurgeryRadiologyNuclear medicineMaterials scienceAdhesive

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In US hospitals, the liquid embolic systems (LESs) n-butyl cyanoacrylate (n-BCA) and ethylene vinyl alcohol copolymer (EVOH) are used for brain arteriovenous malformation (bAVM) embolization to achieve presurgical devascularization. The aim of this study was to perform an economic analysis comparing four techniques for bAVM embolization based on LES, ancillary device, and angiography suite time costs. METHODS: An economic model was developed comparing the embolization costs for n-BCA, EVOH with the plug and push technique, EVOH with detachable-tip microcatheters, and EVOH with balloon microcatheters. Per procedure costs were calculated for bAVMs with one to four pedicles. Annual cohort analyses were performed to evaluate the potential impact for low and high-volume centers. Sensitivity analyses were performed to determine cost drivers. RESULTS: The analyses showed that the n-BCA technique was the least costly of the four techniques. Total per procedure costs for one to four embolized pedicles ranged from $5941 to $10,074 for the n-BCA technique, $8428 to $30,345 for the EVOH balloon microcatheter technique, $12,711 to $47,477 for the EVOH plug and push technique, and $13,900 to $52,233 for the EVOH detachable-tip microcatheter technique. Cohort analyses costs for 52 annual cases ranged from $308,953 to $523,838 with the n-BCA technique and from $722,816 to $2,716,096 with the EVOH detachable-tip microcatheter technique. CONCLUSIONS: Procedure costs associated with n-BCA are lower than those with each of the three EVOH techniques examined. Future cost analyses should compare the costs of new LES products once available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterventional NeuroradiologyMême sujetVascular Malformations Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207