Risk factors for pulmonary cement embolism associated with percutaneous vertebral augmentation: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pulmonary cement embolism (PCE) was a rare but fatal complication for percutaneous vertebral augmentation (PVA). Thus we did a systematic review and meta-analysis of cohort studies to investigate the risk factors for PCE after PVA. METHODS: We systematically searched PubMed, EMBASE, Cochrane library, Google Scholar, web of science, and ClinicalTrial.gov from the establishment of the database to September 2021. All eligible studies assessing the risk factors for PCE after PVA were incorporated. Dichotomous data was calculated by risk difference (RD) from Mantel-Haenszel method (M - H method); continuous data was analyzed by mean difference (MD) from Inverse-Variance method (I-V method). All variables were taken as measure of effect by fixed effect model. Heterogeneity, sensitivity, and publication bias analyses were also performed. RESULTS: This study totally included 13 studies. According to the Newcastle-Ottawa Scale (NOS), 7 studies were considered as low quality, with NOS< 6. The others were of relatively high quality, with NOS≥6. 144/6251 patients (2.3%) had PCE after PVA. percutaneous vertebroplasty (PVP) (RD = 0.02, 95%CI: [0.01, 0.04], Z = 3.70, P < 0.01), thoracic vertebra (RD = 0.03, 95%CI: [0.01, 0.05], Z = 3.53, P < 0.01), higher cement volume injected per level (MD = 0.23, 95%CI: [0.05, 0.42], Z = 2.44, P = 0.01), more than three vertebrae treated per session (MD = -0.05, 95%CI: [-0.08, -0.02], Z = 3.65, P < 0.01), venous cement leakage (RD = 0.07, 95%CI: [0.03, 0.11], Z = 3.79, P < 0.01) were more likely to cause PCE. CONCLUSION: This study showed that risk factors for PCE included PVP, thoracic vertebra, higher cement volume injected per level, more than three vertebrae treated per session, venous cement leakage. As a serious complication, PCE should be paid attention and avoided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».