MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224262197 · doi:10.5737/23688076322190197

Survie des patients en oncologie traités par l’équipe de soins palliatifs d’un hôpital de São Paulo, au Brésil

2022· article· fr· W4224262197 sur OpenAlexvenueno aff
Júlia Drummond de Camargo, Valéria Delponte, Adriana Zancheta Sousa Costa, Regina Cláudia da Silva Souza

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePalliative and Oncologic Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: L'échelle de l'indice fonctionnel de Karnofsky (Karnofsky Performance Status Scale) est un instrument d'évaluation pertinent et fonctionnel qui sert à déterminer quelles personnes devraient être suivies par des équipes multidisciplinaires de soins palliatifs. Objectif: Analyser les résultats cliniques de patients, suivis par une équipe de soins palliatifs, dont l'indice fonctionnel de Karnofsky est inférieur à 70 %, et les comparer aux résultats de personnes n'ayant pas bénéficié de ce type de soins. Méthodologie: Dans la présente étude de cohorte rétrospective, le suivi pendant 10 jours des patients par l'équipe de soins palliatifs constituait le facteur d'exposition et la survie, la variable dépendante. Des données ont été extraites des dossiers médicaux afin de réaliser des statistiques descriptives et des analyses des courbes de survie. Résultats: Parmi les 581 participants de l'échantillon, 42,5 % avaient des métastases. Le cancer gastro-intestinal était le diagnostic plus prévalent (29,1 %). Du groupe, 51 participants (8,7 %) étaient suivis par l'équipe de soins palliatifs. Le taux de mortalité pendant les 10 jours de suivi s'élevait à 10,8 %; il était plus élevé encore (15,7 %) chez les patients suivis par l'équipe de soins palliatifs. Conclusion: Les patients ayant un indice fonctionnel inférieur à 70 % qui étaient suivis par l'équipe de soins palliatifs présentaient un piètre état clinique et une période de survie plus réduite comparativement aux autres patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetPalliative and Oncologic CareTravaux en français237 207