Fleeting Effects of Incentives: Adult Age Differences in ERP Measures of Motivated Attention
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Reward-based motivation is associated with transient and sustained dopaminergic activity and with modulatory effects on attention and cognitive control. Age-related changes in the dopamine system are well documented, but little is known about age differences in the temporal dynamics of motivational influences on cognitive functions. The current study examined the effects of financial incentives on visual attention using event-related potentials (ERPs). Participants (26 younger, aged 18-33; 24 older, aged 65-95) completed an incentivized flanker task in which trial-level incentive cues signaled the availability of performance-contingent reward, and subsequent alerting cues signaled the onset of the flanker target. ERP components of interest included incentive-cue P2 and CNV, alerting-cue N1, target N1, and target P3. Transient effects of incentives were assessed by comparing ERP amplitudes across incentive and non-incentive trials from mixed-incentive blocks. Younger adults showed transient effects of incentives on all components, whereas older adults showed effects for incentive-cue P2 and alerting-cue N1 only. Sustained effects of incentives were assessed by comparing ERP amplitudes across non-incentive trials from mixed-incentive blocks and non-incentive trials from pure non-incentive blocks. Both age groups showed sustained effects of incentives on cue-locked ERPs, but only younger adults showed sustained effects on target-locked ERPs. Reaction-time patterns mirrored the ERP findings, in that younger adults showed greater incentive-based modulation than older adults. Overall, these findings suggest that both transient and sustained effects of incentives on visual attention are more fleeting for older than younger adults, consistent with widespread alterations in dopaminergic neuromodulation in aging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».