The Use of LiFSI and LiTFSI in LiFePO<sub>4</sub>/Graphite Pouch Cells to Improve High-Temperature Lifetime
Notice bibliographique
Résumé
The use of LiPF 6 in Li-ion battery electrolytes provides sufficient stability, conductivity, and cost in most applications. However, LiPF 6 has also been known to cause degradation in Li-ion cells, primarily from its thermal decomposition or hydrolysis to form acidic species. This work considers the use of imide salts lithium bis(fluorosulfonyl)imide (LiFSI) and lithium bis(trifluoromethanesulfonyl)imide (LiTFSI) as an alternative to LiPF 6 in LiFePO 4 /Graphite cells. The use of LiFSI or LiTFSI over LiPF 6 improved cycling performance both in control electrolyte (no additives) and electrolyte containing 2% vinylene carbonate (VC). However, while metrics from ultra high precision coulometry, isothermal microcalorimetry, and storage experiments all agreed with long-term cycling results for cells with control electrolyte, the opposite was seen with 2VC electrolyte. Pouch bag experiments elucidated information about the origin of parasitic reactions in LFP/Graphite cells, showing that most parasitic reactions originate at the negative electrode. Additionally, pouch bag experiments reveal a more passivating graphite solid electrolyte interphase (SEI) for LiFSI + 2VC electrolyte, agreeing with long term cycling experiments. It is concluded that in control electrolyte, the use of LiFSI limits redox shuttles, Fe dissolution, and SEI decomposition, while in 2VC electrolyte, LiFSI introduces a minor self-discharge reaction that does not impact long-term cycling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».