MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224266373 · doi:10.1002/pc.26672

Evaluation of mechanical, optical, and antibacterial properties of metal‐oxide dispersed <scp>HDPE</scp> nanocomposites processed by rotational molding

2022· article· en· W4224266373 sur OpenAlexaff
Barmak Ghanbarpour, Amin Moslemi

Notice bibliographique

RevuePolymer Composites · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticles: synthesis and applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceHigh-density polyethyleneNanocompositeComposite materialUltimate tensile strengthPolymerFlexural strengthTitanium dioxideNanoparticleRutileFlexural modulusPolymer nanocompositePolyethyleneChemical engineeringNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To investigate the impact of zinc oxide/titanium dioxide nanoparticles on the characteristics of high‐density polyethylene, researchers used the rotational molding technique to produce polymeric nanocomposites. The nanocomposites' morphological, mechanical, optical, as well as biological characteristics, were studied using a range of characterizations. SEM analysis revealed a uniform morphology of ZnO and TiO2 nanoparticles in the polymer matrix, with 80–120 nanometers middle particle dimensions. The existence of ZnO with hexagonal wurtzite form as well as TiO2 with rutile phase was verified by XRD and XRF. Corresponded to the pure polymer, the HDPE‐ZnO/TiO2 nanocomposites' flexural modulus and tensile strength increased, but elongation at break reduced, according to mechanical characterization. UV–visible spectroscopy revealed that the HDPE‐ ZnO/TiO2 nanocomposites showed UV light absorption at wavelengths ranging from 250 to 390 nm. According to antibacterial tests and contact angle measurements, adding metal oxide NPs to HDPE improved hydrophilicity and antibacterial activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer CompositesMême sujetNanoparticles: synthesis and applicationsTravaux en français237 207