MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224274609 · doi:10.3390/ijerph19084896

Exploring the Climate Temperature Effects on Settlement Intentions of Older Migrants: Evidence from China

2022· article· en· W4224274609 sur OpenAlexaff
Hongjie Wang, Xiaolu Gao, Zening Xu, Yuan Li, X. Zhang, Mark W. Rosenberg

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesChinese Academy of SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésChinaResidenceSettlement (finance)Logistic regressionGeographyDemographic economicsClimate changeSouthern chinaOlder peopleSocioeconomicsDemographyGerontologySociologyMedicineEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Permanent migration across provinces in China has become an important strategy for Chinese older people to respond to a temperature-unfriendly place of residence in late life. However, the relation between temperature effects and permanent settlements of older migrants remains unclear. Based on the data obtained from China Migrants Dynamic Survey, this paper examined how four temperature effects (i.e., cold effect, heat effect, temperature gap effect, and temperature zone effect) play a role in shaping older migrants' intentions to settle permanently in a destination place by conducting logistic regression analysis. Our findings show that: (1) extreme cold (rather than extreme heat or mild temperature) was found to have significant effects on settlement intentions of older people; (2) relative winter temperature between origin and destination places rather than absolute winter temperature in the destination place has a significant positive effect on the settlement intentions; (3) spatially, older migrants tend to migrate to geographically adjacent temperature zones. Our findings will inform a more effective planning and allocation of services for supporting older people by better understanding trends and intentions of older migrants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207