Incidence and treatment of delayed‐onset nodules after VYC filler injections to 2139 patients at a single Canadian clinic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Data suggest that hyaluronic acid (HA) fillers using VYC technology have a higher incidence of delayed-onset nodule development at facial injection sites than earlier HA products. OBJECTIVE: To assess the incidence of delayed-onset nodules with VYC products based on a single experienced injector. METHODS AND MATERIALS: Patients with delayed-onset nodules after injections with VYC-20L, VYC-17.5L, and VYC-15L were identified by retrospective chart review. RESULTS: Since 2010, 2139 patients received injections from the same physician with combinations of VYC-20L (57.6% of patients; 2.4 syringes/patient), VYC-17.5L (23.9%; 1.5), or VYC-15L (18.5%; 1.5). Seven female patients (mean age, 62 years) developed delayed-onset nodules for an overall incidence of 0.33%. A potential inflammatory trigger (reported by 6 patients) occurred 1-168 days prior to nodule development. Nodule biopsy in 1 patient confirmed a foreign-body granuloma. The most effective treatment incorporated prednisone with or without hyaluronidase, and in 2 patients, nodules resolved spontaneously. The incidence of delayed-onset nodules was not associated with injection technique or amount of product used. CONCLUSION: VYC-associated incidence of delayed-onset nodules (0.33%) was lower than earlier estimates from previous studies. In the current analysis, VYC-15L had a rate of delayed reactions comparable with non-VYC products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».