Incidence and treatment of delayed‐onset nodules after VYC filler injections to 2139 patients at a single Canadian clinic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Data suggest that hyaluronic acid (HA) fillers using VYC technology have a higher incidence of delayed-onset nodule development at facial injection sites than earlier HA products. OBJECTIVE: To assess the incidence of delayed-onset nodules with VYC products based on a single experienced injector. METHODS AND MATERIALS: Patients with delayed-onset nodules after injections with VYC-20L, VYC-17.5L, and VYC-15L were identified by retrospective chart review. RESULTS: Since 2010, 2139 patients received injections from the same physician with combinations of VYC-20L (57.6% of patients; 2.4 syringes/patient), VYC-17.5L (23.9%; 1.5), or VYC-15L (18.5%; 1.5). Seven female patients (mean age, 62 years) developed delayed-onset nodules for an overall incidence of 0.33%. A potential inflammatory trigger (reported by 6 patients) occurred 1-168 days prior to nodule development. Nodule biopsy in 1 patient confirmed a foreign-body granuloma. The most effective treatment incorporated prednisone with or without hyaluronidase, and in 2 patients, nodules resolved spontaneously. The incidence of delayed-onset nodules was not associated with injection technique or amount of product used. CONCLUSION: VYC-associated incidence of delayed-onset nodules (0.33%) was lower than earlier estimates from previous studies. In the current analysis, VYC-15L had a rate of delayed reactions comparable with non-VYC products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».