MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224275019 · doi:10.1523/jneurosci.1969-21.2022

Outcome-Locked Cholinergic Signaling Suppresses Prefrontal Encoding of Stimulus Associations

2022· article· en· W4224275019 sur OpenAlexafffund
Gaqi Tu, Adel Halawa, Xiaotian Yu, Samuel Gillman, Kaori Takehara‐Nishiuchi

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNicotinic Acetylcholine Receptors Study
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Foundation for InnovationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésCholinergicOptogeneticsNeuroscienceAcetylcholinePrefrontal cortexCholinergic neuronPsychologyStimulus (psychology)Associative learningCognitionBiologyEndocrinologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acetylcholine (ACh) is thought to control arousal, attention, and learning by slowly modulating cortical excitability and plasticity. Recent studies, however, discovered that cholinergic neurons emit precisely timed signals about the aversive outcome at millisecond precision. To investigate the functional relevance of such phasic cholinergic signaling, we manipulated and monitored cholinergic terminals in the mPFC while male mice associated a neutral conditioned stimulus (CS) with mildly aversive eyelid shock (US) over a short temporal gap. Optogenetic inhibition of cholinergic terminals during the US promoted the formation of the CS–US association. On the contrary, optogenetic excitation of cholinergic terminals during the US blocked the association formation. The bidirectional behavioral effects paralleled the corresponding change in the expression of an activity-regulated gene, c-Fos in the mPFC. In contrast, optogenetic inhibition of cholinergic terminals during the CS impaired associative learning, whereas their excitation had marginal effects. In parallel, photometric recording from cholinergic terminals in the mPFC revealed strong innate phasic responses to the US. With subsequent CS–US pairings, cholinergic terminals weakened the responses to the US while developing strong responses to the CS. The across-session changes in the CS- and US-evoked terminal responses were correlated with associative memory strength. These findings suggest that phasic cholinergic signaling in the mPFC exerts opposite effects on aversive associative learning depending on whether it is emitted by the outcome or the cue. SIGNIFICANCE STATEMENTDrugs compensating for the decline of acetylcholine (ACh) are used for cognitive impairment, such as Alzheimer's disease. However, their beneficial effects are limited, demanding new strategies based on better understandings of how ACh modulates cognition. Here, we report that by manipulating ACh signals in the mPFC, we can control the strength of aversive associative learning in mice. Specifically, the suppression of ACh signals during an aversive outcome facilitated its association with a preceding cue. In contrast, the suppression of ACh signals during the cue impaired learning. Considering that this paradigm depends on the brain regions affected in Alzheimer's disease, our findings indicate that precisely timed control of ACh signals is essential to refine ACh-based strategies for cognitive enhancement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNicotinic Acetylcholine Receptors StudyTravaux en français237 207