MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224277127 · doi:10.1093/lril/lrac003

Review Essay: Implicated in violence: Socio-legal approaches to international humanitarian law and international criminal law

2022· article· en· W4224277127 sur OpenAlexaff
Christiane Wilke

Notice bibliographique

RevueLondon Review of International Law · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Contemporary Political Dynamics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational humanitarian lawLawPolitical scienceHuman rightsCriminal justiceEconomic JusticeInternational lawCriminologyWar crimeCriminal lawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Kamari Maxine Clarke, Affective Justice: The International Criminal Court and the Pan-Africanist Pushback (Duke University Press 2020). Noura Erakat, Justice for Some: Law and the Question of Palestine (Stanford University Press 2019). Neve Gordon and Nicola Perugini, Human Shields: A History of People in the Line of Fire (University of California Press 2020). Craig Jones, The War Lawyers: The United States, Israel, and Juridical Warfare (Oxford University Press 2020). Rebecca Sutton, The Humanitarian Civilian: How the Idea of Distinction Circulates Within and Beyond International Humanitarian Law (Oxford University Press 2021).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,011
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLondon Review of International LawMême sujetHistorical and Contemporary Political DynamicsTravaux en français237 207