Species-dependent differences in the inhibition of various potassium currents and in their effects on repolarization in cardiac ventricular muscle
Notice bibliographique
Résumé
Even though rodents are accessible model animals, their electrophysiological properties are deeply different from those of humans, making the translation of rat studies to humans rather difficult. We compared the mechanisms of ventricular repolarization in various animal models to those of humans by measuring cardiac ventricular action potentials from ventricular papillary muscle preparations using conventional microelectrodes and applying selective inhibitors of various potassium transmembrane ion currents. Inhibition of the IK1 current (10 µmol/L barium chloride) significantly prolonged rat ventricular repolarization, but only slightly prolonged it in dogs, and did not affect it in humans. On the contrary, IKr inhibition (50 nmol/L dofetilide) significantly prolonged repolarization in humans, rabbits, and dogs, but not in rats. Inhibition of the IKur current (1 µmol/L XEN-D0101) only prolonged rat ventricular repolarization and had no effect in humans or dogs. Inhibition of the IKs (500 nmol/L HMR-1556) and Ito currents (100 µmol/L chromanol-293B) elicited similar effects in all investigated species. We conclude that dog ventricular preparations have the strongest translational value and rat ventricular preparations have the weakest translational value in cardiac electrophysiological experiments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».