MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224278054 · doi:10.3390/meteorology1020009

Trends in the Frequency of Water and Heat Stress in Mid-Latitude North America since 1980

2022· article· en· W4224278054 sur OpenAlexaboutno aff
Arik Tashie

Notice bibliographique

RevueMeteorology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvapotranspirationStreamflowForcing (mathematics)Environmental scienceClimate changeClimatologyWater balanceLatitudeWatershedGlobal warmingGeographyDrainage basinEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The water-energy balance of many mid-latitude watersheds has been changing in recent decades due to global warming. These changes manifest themselves over both long timescales (e.g., hydrologic drought) and short timescales (e.g., agricultural drought) and may be ameliorated or exacerbated by vegetative response. We apply a Budyko framework to assess short-term response to long-term trends in water and heat stress (HS) across mid-latitude North America. Using high-resolution meteorological data and streamflow records, we calculate the frequency of HS every year since 1980 for every gaged watershed with adequate data (n = 1528). We find that HS has become more frequent in most watersheds in the western US, New England, and southeastern Canada. However, we find that HS has become less frequent in the Midwest and the relatively humid eastern US. By assessing the relationship between trends in HS frequency and proximate forcing variables (annual PPT, annual streamflow, minimum and maximum daily temperatures, actual evapotranspiration, and potential evapotranspiration), we find that these trends in HS frequency are primarily driven by meteorological forcings rather than vegetative response. Finally, we contextualize our findings within the Budyko framework, which assumes a landscape in equilibrium with its climate, with the implication that these trends in HS are only likely to be realized after local vegetation has adapted to new meteorological norms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeteorologyMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207