MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4224278606 · doi:10.1139/cjas-2020-0113

Growth performance and heamatobiochemical parameters of broilers fed diets containing <i>Artemisia afra</i> essential oil

2022· article· en· W4224278606 sur OpenAlexvenueno aff
William Zvarivadza, U. Marume

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBroilerBiologyFeed conversion ratioAnimal scienceEssential oilFlockAlkaline phosphataseBiotechnologyFood scienceBody weightBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study was conducted to determine the effects of Artemisia afra Jacq. ex Willd. essential oil inclusion in diets on growth performance and blood parameters in broiler chickens. Four hundred day-old Cobb 500 chicks were randomly allotted to four treatments: NC – negative control (commercial broiler diet without antibiotics), PC – positive control (commercial broiler diet), AA1 – commercial diet + 0.1% A. afra essential oil, and AA2 – commercial diet + 0.3 % A. afra essential oil. Each treatment was replicated 10 times. From the results, birds fed the PC diet had the highest average daily feed intake (105.60 g ± 3.18) and average daily gain (ADG) in the grower phase. The highest ADG in the finisher phase was obtained in the AAI treatment (170.23 g·d−1 ± 2.00), whereas the feed conversion ratio was lower in the essential-oil-containing diets. Diet significantly improved protein utilization efficiency in both grower and finisher phases. Birds fed AA1 had the highest values for neutrophils, monocytes, and eosinophils, whereas those fed the NC diet had the highest alkaline phosphatase levels (102.00 IU·L−1 ± 7.61). The findings of the study suggest the use of A. afra essential oil in broiler diets can positively improve growth and flock health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal Science→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→