Defining Success in Transitions from Pediatric to Adult Chronic Pain Care: A Descriptive Qualitative Study of Perspectives of Young Adults Living with Chronic Pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore how young adults with chronic pain define a successful transition from pediatric to adult chronic pain care and how they would like to be empowered to achieve a successful transition. DESIGN: A descriptive qualitative design. SETTING: Participants were recruited from a hospital-based chronic pain clinic in Toronto, Canada, and through social media. SUBJECTS: Young adults (18-25 years of age, inclusive) who received chronic pain care in a pediatric setting and continued to self-identify as having a need for chronic pain care in an adult chronic pain care setting. METHODS: Semistructured interviews were used to understand the perspectives of young adults with chronic pain. Interviews were audio-recorded, transcribed verbatim, and checked for accuracy. Qualitative inductive content analysis was used to analyze the interview data. RESULTS: Eight young adults with chronic pain were interviewed (all women; median age=19 years). Five themes that addressed the study objectives are described: 1) Young adults value skill-building and knowledge about the transition, 2) establishment of a strong therapeutic alliance with health care providers, 3) coordinated and planned transition, 4) social and environmental support, and 5) respect for young adults' independence and autonomy. CONCLUSION: Findings suggest the need for a collaborative and individualized approach to the successful transition of young adults across the continuum of chronic pain care that addresses their unique needs. To promote successful transition, clinicians should build relationships with young adults that facilitate choice and autonomy while enhancing skill-building and education on available resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».