Effect of Biofumigation on Population Densities of Pratylenchus spp. and Verticillium spp. and Potato Yield in Eastern Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Biofumigation has been proposed as an alternative to soil fumigation to manage soil-borne diseases including potato early dying disease complex (PED). This study examined the potential of using brown mustard (Mustard juncea) biofumigation to manage PED under rain-fed potato production in New Brunswick, Canada in two trials between 2017 and 2020 in comparison with chloropicrin fumigation and a conventional barley rotation. Biofumigation increased yield in one trial, but not in a second trial where the potato crop experienced severe drought, whereas chloropicrin fumigation increased yield in both trials. Biofumigation was effective in suppressing root-lesion nematode (RLN, Pratylenchus spp.) counts in both trials, but was ineffective in suppressing V. dahliae population density. Chloropicrin fumigation was effective in suppressing RLN counts and V. dahliae population density only in the hill where injected, but the effect was short-lived as the population density of V. dahliae in the hill increased to the level of the control in one potato growing season. Biofumigation may be an alternative to chloropicrin fumigation in managing PED, particularly in fields with high RLN population but relatively low Verticillium population density. However, neither biofumigation nor fumigation used alone may be sustainable in the short-term potato rotations commonly used in New Brunswick, and additional beneficial practices are required to sustain productivity in the long-term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».