MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224279839 · doi:10.1111/risa.13925

Application of data mining to minimize fire‐induced domino effect risks

2022· article· en· W4224279839 sur OpenAlexaff
Long Ding, Faisal Khan, Jie Ji

Notice bibliographique

RevueRisk Analysis · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésDomino effectFault tree analysisReliability engineeringRisk analysis (engineering)Reliability (semiconductor)Risk managementDominoRisk assessmentFailure mode and effects analysisEngineeringComputer scienceComputer securityBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data mining (DM) has been applied in many advanced science and technology fields, but it has still not been used for domino effect risk management to explore minimum risk scenarios. This work investigates the feasibility of DM in minimizing the risk of fire-induced domino effects in chemical processing facilities. Based on DM, an evidential failure mode and effects analysis (E-FMEA), which could bridge chemical facilities' operational reliability and domino effect risk, is combined with fault tree analysis (FTA) for the occurrence risk modeling of loss of containment (LOC) event of chemical facilities, which is often the triggering point of fire-induced domino effects. Industry specific data such as reliability data, inspection records, and maintenance records are of great value to model the potential occurrence criticality of LOC. The data are used to characterize the LOC risk priority number (RPN) of chemical facilities through FTA and E-FMEA, search and statistics rules are proposed to mine inspection records to assess LOC risk factors. According to the RPN scores of facilities, inherent safety strategies to minimize risk via inventory control are proposed, and their effectiveness is tested using a well-known probit model. In this way, the approach proposes a unit-specific evidence-based risk minimization strategy for fire-induced domino effects. A case study demonstrates the capability of DM in the risk minimization of fire-induced domino effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,013
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisk AnalysisMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207