Inclusion of autistic students: promising modalities for supporting a school team
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: School staff who work with autistic students are at a high risk of exhaustion. More training and guidance are needed to enable them to respond to these students' needs. The purpose of this study was to design and evaluate a professional development program offered by an occupational therapist to help a team of school staff facilitate the participation of autistic students and their peers. METHODS: A design-based research approach guided the development and evaluation of the modalities of the program. A case study was conducted in a school with nine school staff members using individual interviews, questionnaires, and a logbook. RESULTS: The program comprised five modalities: regular presence of the occupational therapist, a needs analysis, content focused on the features of an inclusive school, individual coaching, and team coaching. The following elements emerged as particularly helpful for the participants: frequent interactions with the occupational therapist, opportunities to collaborate, personalized support, experimentation of new practices with the occupational therapist, and concrete training content that can benefit all students. CONCLUSION: The modalities of the program appear promising to help a school team facilitate the participation of all students, including those who are autistic.Implications for rehabilitationOccupational therapists can help school teams to facilitate the participation of autistic students and their peers.A combination of individual and team coaching sessions appears promising in helping school staff adopt practice changes to make their school more inclusive.Using a multi-tiered approach can help therapists collaborate with school staff members to first find solutions that will be applicable with all of their students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».