MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224280836 · doi:10.3390/diagnostics12041018

Glioma Tumors’ Classification Using Deep-Neural-Network-Based Features with SVM Classifier

2022· article· en· W4224280836 sur OpenAlexaff
Ghazanfar Latif, Ghassen Ben Brahim, D. N. F. Awang Iskandar, Abul Bashar, Jaafar Alghazo

Notice bibliographique

RevueDiagnostics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesPrince Mohammad Bin Fahd University
Mots-clésArtificial intelligenceSupport vector machineComputer scienceClassifier (UML)GliomaArtificial neural networkPattern recognition (psychology)MedicineCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The complexity of brain tissue requires skillful technicians and expert medical doctors to manually analyze and diagnose Glioma brain tumors using multiple Magnetic Resonance (MR) images with multiple modalities. Unfortunately, manual diagnosis suffers from its lengthy process, as well as elevated cost. With this type of cancerous disease, early detection will increase the chances of suitable medical procedures leading to either a full recovery or the prolongation of the patient's life. This has increased the efforts to automate the detection and diagnosis process without human intervention, allowing the detection of multiple types of tumors from MR images. This research paper proposes a multi-class Glioma tumor classification technique using the proposed deep-learning-based features with the Support Vector Machine (SVM) classifier. A deep convolution neural network is used to extract features of the MR images, which are then fed to an SVM classifier. With the proposed technique, a 96.19% accuracy was achieved for the HGG Glioma type while considering the FLAIR modality and a 95.46% for the LGG Glioma tumor type while considering the T2 modality for the classification of four Glioma classes (Edema, Necrosis, Enhancing, and Non-enhancing). The accuracies achieved using the proposed method were higher than those reported by similar methods in the extant literature using the same BraTS dataset. In addition, the accuracy results obtained in this work are better than those achieved by the GoogleNet and LeNet pre-trained models on the same dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiagnosticsMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207