Pregnant People's Perspectives On Cannabis Use During Pregnancy: A Systematic Review and Integrative Mixed‐Methods Research Synthesis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Rates of perinatal cannabis use are rising, despite clinical evidence about the potential for harm. Accordingly, pregnant and lactating people who perceive a benefit from cannabis use may have a difficult time making informed decisions about cannabis use. METHODS: We conducted a systematic review of mixed-methods research to synthesize existing knowledge on the perspectives of pregnant people and their partners about cannabis use in pregnancy. Six health and social science databases were searched up until May 30, 2021. There were no methodological, time, or geographic limits applied. We employed a convergent integrative approach to the inductive analysis of findings from all studies. RESULTS: We identified 26 studies describing views of 17,781 pregnant and postpartum people about cannabis use in pregnancy. No studies describing the views of partners were identified, and only one study specifically addressed the perspectives of lactating people. Comparative analysis revealed that whether cannabis was studied alone or grouped with other substances resulted in significant diversity in descriptions of participant decision-making priorities and perceptions of risks and benefits. Studies of cannabis alone demonstrated a complex decision-making process whereby perceived benefits are balanced against the available information about risk, which is often unclear and uncertain. Clear and helpful information was difficult to identify, and health care providers were not described as a helpful and trusted resource for decision-making. DISCUSSION: Decision-making about cannabis use is difficult for pregnant and lactating people who perceive a benefit from this use, although this decisional difficulty is seldom reflected in studies that examine cannabis as one of multiple substances that pregnant or lactating people may use. Our review suggests several approaches clinicians may take to encourage open and supportive conversations to facilitate informed decisions about cannabis use during the perinatal period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».