MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224281920 · doi:10.1016/j.jagp.2022.03.007

Symptom Severity Mixity in Older-Age Bipolar Disorder: Analyses From the Global Aging and Geriatric Experiments in Bipolar Disorder Database (GAGE-BD)

2022· article· en· W4224281920 sur OpenAlexaff
Lisa T. Eyler, Farren Briggs, Annemiek Dols, Soham Rej, Osvaldo P. Almeida, Alexandra J.M. Beunders, Hilary P. Blumberg, Brent P. Forester, Regan Patrick, Orestes Vicente Forlenza, Ariel Gildengers, Esther Jiménez, Eduard Vieta, Benoit H. Mulsant, Sigfried Schouws, Nadine P.G. Paans, Sergio Strejilevich, Ashley Sutherland, Shang‐Ying Tsai, Martha Sajatovic

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Geriatric Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteEuropean Regional Development FundInstituto de Salud Carlos IIIMedical Research CouncilCentres de Recerca de CatalunyaCentro de Investigación Biomédica en Red de Salud MentalGeneralitat de CatalunyaMinisterio de Ciencia e InnovaciónNational Institute on AgingMinistry of Science and Technology, TaiwanConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloNational Institute of Mental HealthNational Heart, Lung, and Blood InstitutePfizerInternational Society for Bipolar DisordersNational Health and Medical Research Council
Mots-clésBipolar disorderManiaPsychologyDepression (economics)CohortClinical psychologyPsychiatryCognitionMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Some individuals with bipolar disorder (BD) experience manic and depressive symptoms concurrently, but data are limited on symptom mixity in older age bipolar disorder (OABD). Using the Global Aging & Geriatric Experiments in Bipolar Disorder Database, we characterized mixity in OABD and associations with everyday function. METHODS: The sample (n = 805), from 12 international studies, included cases with both mania and depression severity ratings at a single timepoint. Four mixity groups were created: asymptomatic (A), mixed (Mix), depressed only (Dep), and manic only (Man). Generalized linear mixed models used mixity group as the predictor variable; cohort was included as a random intercept. Everyday function was assessed with the Global Assessment of Functioning score. RESULTS: Group proportions were Mix (69.6%; n = 560), followed by Dep (18.4%; n = 148), then A (7.8%; n = 63), then Man (4.2%; n= 34); levels of depression and mania were similar in Mix compared to Dep and Man, respectively. Everyday function was lowest in Mix, highest in A, and intermediate in Man and Dep. Within Mix, severity of depression was the main driver of worse functioning. Groups differed in years of education, with A higher than all others, but did not differ by age, gender, employment status, BD subtype, or age of onset. CONCLUSIONS: Mixed features predominate in a cross-sectional, global OABD sample and are associated with worse everyday function. Among those with mixed symptoms, functional status relates strongly to current depression severity. Future studies should include cognitive and other biological variables as well as longitudinal designs to allow for evaluation of causal effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207