MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224283411 · doi:10.21203/rs.3.rs-1566115/v1

Psychometric Performance of the Subjective Memory Complain Scale Among Colombian Elders

2022· preprint· en· W4224283411 sur OpenAlexaboutno aff
Adalberto Campo‐Arias, Carlos Ortíz

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Functions and Memory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad del MagdalenaFulbright Association
Mots-clésCronbach's alphaConfirmatory factor analysisPsychologyExploratory factor analysisPopulationScale (ratio)CognitionInternal consistencyClinical psychologyPsychometricsDemographyPsychiatryStatisticsStructural equation modelingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The Subjective Memory Complaint Scale (SMCS-15) is a 15-item instrument to explore frequent forgetfulness in daily life in people with possible cognitive impairment. However, knowledge about its psychometric performance is limited. Objective To know the dimensionality and internal consistency of the SMCS-15 in Colombian older adults. Methods A probabilistic sample of 1,957 older adults from the general Colombian population was taken, aged between 60 and 98 years (mean = 71.0 ± 7.9), and 62.2% were women. Internal consistency (Cronbach's alpha and McDonald's omega) and dimensionality (exploratory and confirmatory factor analysis) were calculated for the original and ten-item versions. Results The 15-item version showed Cronbach's alpha and McDonald's omega of 0.91 and one dimension that accounted for 45.3% of the variance. A version of ten items showed Cronbach's alpha and McDonald's omega of 0.89 and a single factor that explained 50.9% of the variance with better indicators in the confirmatory factor analysis. Convergence with the shortened Mini-Mental State Examination was rs=0.43 (p < 0.001), and the Montreal Cognitive Assessment test was rs=0.38 (p < 0.001). The nomological validity with the geriatric depression scale was rs=0.44 (p < 0.001), and women scored higher than men (p < 0.001). Conclusions The SMCS-15 shows high internal consistency with poor dimensionality. However, a ten-item version shows high internal consistency and a clear one-dimensional structure. More research is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetCognitive Functions and MemoryTravaux en français237 207