MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224283519 · doi:10.15417/issn.1852-7434.2022.87.2.1509

Osteosíntesis con placa helicoidal en las fracturas de fémur distal

2022· article· es· W4224283519 sur OpenAlexaboutno aff
Agustín Quesada, Fabricio Videla Ávila, Gastón Horué Pontoriero, Jorge Eduardo Filisetti

Notice bibliographique

RevueRevista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología · 2022
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introducción: En pacientes con fracturas de fémur distal con alto grado de conminución metafisaria (AO 33 C2, C3) y fracturas periprotésicas (Vancouver tipo C), el uso de doble osteosíntesis brinda mayor estabilidad a la fractura. Las placas helicoidales se emplean cada vez más con el objetivo de evitar dañar elementos nobles relacionados con el abordaje. Materiales y Métodos: Entre 2017 y 2021, seis pacientes fueron tratados mediante osteosíntesis con doble placa (por vía lateral y helicoidal por vía medial). La serie se compone de cuatro mujeres y dos hombres. El 66% (4 pacientes) tenía fracturas de fémur distal, y el resto (33%), fracturas periprotésicas tipo Vancouver C. Resultados: Se observó la consolidación radiográfica en todos los pacientes, a los 6 meses de la cirugía, con retorno normal a la actividad previa. Ninguno sufrió una lesión vasculonerviosa asociada. Conclusiones: La placa helicoidal es una gran opción para las fracturas de fémur distal con conminución y las fracturas femorales periprotésicas tipo Vancouver C. Esto demuestra que, aplicando los principios básicos de osteosíntesis, con una técnica sencilla, se pueden suplir materiales más sofisticados, y obtener resultados radiográficos similares.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de la Asociación Argentina de Ortopedia y TraumatologíaMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207