MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224284596 · doi:10.1101/2022.04.15.22273900

EHR Foundation Models Improve Robustness in the Presence of Temporal Distribution Shift

2022· preprint· en· W4224284596 sur OpenAlexaff
Lin Lawrence Guo, Ethan Steinberg, Scott L. Fleming, Jose Posada, Joshua Lemmon, Stephen Pfohl, Nigam H. Shah, Jason Fries, Lillian Sung

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogistic regressionRobustness (evolution)Receiver operating characteristicComputer scienceArtificial intelligenceTransformerMachine learningStatisticsMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Temporal distribution shift negatively impacts the performance of clinical prediction models over time. Pretraining foundation models using self-supervised learning on electronic health records (EHR) may be effective in acquiring informative global patterns that can improve the robustness of task-specific models. Objective To evaluate the utility of EHR foundation models in improving the in-distribution (ID) and out-of-distribution (OOD) performance of clinical prediction models. Methods The cohort consisted of adult inpatients admitted between 2009-2021. Gated recurrent unit (GRU)- and transformer (TRANS)-based foundation models were pretrained on EHR of patients admitted between 2009-2012 and were subsequently used to construct patient representations (CLMBR). These representations were used to learn logistic regression models (CLMBR GRU and CLMBR TRANS ) to predict hospital mortality, long length of stay, 30-day readmission, and ICU admission. We compared CLMBR GRU and CLMBR TRANS with baseline logistic regression models learned on count-based representations (count-LR) and end-to-end (ETE) GRU and transformer models in ID (2009-2012) and OOD (2013-2021) year groups. Performance was measured using area-under-the-receiver-operating-characteristic curve, area- under-the-precision-recall curve, and absolute calibration error. Results Models trained on CLMBR generally showed better discrimination relative to count-LR in both ID and OOD year groups. In addition, they often matched or were better than their ETE counterparts. Finally, foundation models’ performance in the self-supervised learning task tracked closely with the ID and OOD performance of the downstream models. Conclusions These results suggest that pretraining foundation models on electronic health records is a useful approach for developing clinical prediction models that perform well in the presence of temporal distribution shift.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207