Thrombectomy in basilar artery occlusions: impact of number of passes and futile reperfusion
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The number of mechanical thrombectomy (MT) passes is strongly associated with angiographic reperfusion as well as clinical outcomes in patients with anterior circulation ischemic stroke. However, these associations have not been analyzed in patients with basilar artery occlusion (BAO). We investigated the influence of the number of MT passes on the degree of reperfusion and clinical outcomes, and compared outcome after ≤3 passes versus >3 passes. METHODS: We used data from the prospective multicentric Endovascular Treatment in Ischemic Stroke (ETIS) Registry at 18 sites in France. Patients with BAO treated with MT were included. The primary outcome was a favorable outcome, defined as a modified Rankin Scale score of 0-3 at 90 days. We fit mixed multiple regression models, with center as a random effect. RESULTS: We included 275 patients. Successful recanalization (modified Thrombolysis In Cerebral Infarction (mTICI) 2b-3) was achieved in 88.4%, and 41.8% had a favorable outcome. The odds ratio for favorable outcome with each pass above 1 was 0.41 (95% CI 0.23 to 0.73) and for recanalization (mTICI 2b-3) it was 0.70 (95% CI 0.57 to 0.87). In patients with ≤3 passes, the rate of favorable outcome in recanalized versus non-recanalized patients was 50.5% versus 10.0% (p=0.001), while in those with >3 passes it was 16.7% versus 15.2% (p=0.901). CONCLUSIONS: We found that BAO patients had a significant relationship between the number of MT passes and both recanalization and favorable functional outcome. We further found that the benefit of recanalization in BAO patients was significant only when recanalization was achieved within three passes, encouraging at least three passes before stopping the procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».