MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224287853 · doi:10.1145/3508479

Just-In-Time Defect Prediction on JavaScript Projects: A Replication Study

2022· article· en· W4224287853 sur OpenAlexaff
Chao Ni, Xin Xia, David Lo, Xiaohu Yang, Ahmed E. Hassan

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Software Engineering and Methodology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaNational Research Foundation Singapore
Mots-clésJavaScriptComputer scienceJavaUnobtrusive JavaScriptMachine learningArtificial intelligenceReplication (statistics)Java Programming LanguageNatural language processingSoftware engineeringProgramming languageRich Internet application

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Change-level defect prediction is widely referred to as just-in-time (JIT) defect prediction since it identifies a defect-inducing change at the check-in time, and researchers have proposed many approaches based on the language-independent change-level features. These approaches can be divided into two types: supervised approaches and unsupervised approaches, and their effectiveness has been verified on Java or C++ projects. However, whether the language-independent change-level features can effectively identify the defects of JavaScript projects is still unknown. Additionally, many researches have confirmed that supervised approaches outperform unsupervised approaches on Java or C++ projects when considering inspection effort. However, whether supervised JIT defect prediction approaches can still perform best on JavaScript projects is still unknown. Lastly, prior proposed change-level features are programming language–independent, whether programming language–specific change-level features can further improve the performance of JIT approaches on identifying defect-prone changes is also unknown. To address the aforementioned gap in knowledge, in this article, we collect and label the top-20 most starred JavaScript projects on GitHub. JavaScript is an extremely popular and widely used programming language in the industry. We propose five JavaScript-specific change-level features and conduct a large-scale empirical study (i.e., involving a total of 176,902 changes) and find that (1) supervised JIT defect prediction approaches (i.e., CBS+) still statistically significantly outperform unsupervised approaches on JavaScript projects when considering inspection effort; (2) JavaScript-specific change-level features can further improve the performance of approach built with language-independent features on identifying defect-prone changes; (3) the change-level features in the dimension of size (i.e., LT), diffusion (i.e., NF), and JavaScript-specific (i.e., SO and TC) are the most important features for indicating the defect-proneness of a change on JavaScript projects; and (4) project-related features (i.e., Stars, Branches, Def Ratio, Changes, Files, Defective, and Forks) have a high association with the probability of a change to be a defect-prone one on JavaScript projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Simulation ou modélisationhigh
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation · Observationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Software Engineering and MethodologyMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207