Sleep bruxism and obstructive sleep apnea: association, causality or spurious finding? A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: To evaluate the available evidence on the putative relationships between sleep bruxism (SB) and, obstructive sleep apnea (OSA) to assess the extent of research on this topic, and to formulate suggestions for future research. METHODS: A scoping review including studies examining temporal and overall association and prevalence of SB and OSA was performed. Six main databases and gray literature were searched. The studies selection was conducted by three independent reviewers. A narrative synthesis of the results was carried out. RESULTS: Thirteen studies in adults and eight studies in children were finally included. The median of concomitant conditions prevalence was 39.3% in adults and 26.1% in children. Marked methodological variability was identified among studies in adults and even more when we compared detection methods in children. No significant association between OSA and SB emerged in most studies in adults, while an association may be possible in children. CONCLUSIONS: Based on the current literature, it is not possible to confirm that there is a relationship between SB and OSA in adults. In patients under pediatric care, although this association seems plausible, there is currently insufficient supportive evidence. Standardized validated methodologies for identifying SB should be consistently used in both populations before reaching any conclusion regarding such association. Furthermore, assessment of shared phenotypes between patients with SB and patients with OSA may reveal new insights that will contribute to personalized approaches aiming to optimize the management of such comorbidities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».