Risk factors for hospital readmissions in pneumonia patients: A systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Factors that are associated with the short-term rehospitalization have been investigated previously in numerous studies. However, the majority of these studies have not produced any conclusive results because of their smaller sample sizes, differences in the definition of pneumonia, joint pooling of the in-hospital and post-discharge deaths and lower generalizability. AIM: To estimate the effect of various risk factors on the rate of hospital readmissions in patients with pneumonia. METHODS: Systematic search was conducted in PubMed Central, EMBASE, MEDLINE, Cochrane library, ScienceDirect and Google Scholar databases and search engines from inception until July 2021. We used the Newcastle Ottawa (NO) scale to assess the quality of published studies. A meta-analysis was carried out with random-effects model and reported pooled odds ratio (OR) with 95% confidence interval (CI). RESULTS: NO scale. Male gender (pooled OR = 1.22; 95%CI: 1.16-1.27), cancer (pooled OR = 1.94; 95%CI: 1.61-2.34), heart failure (pooled OR = 1.28; 95%CI: 1.20-1.37), chronic respiratory disease (pooled OR = 1.37; 95%CI: 1.19-1.58), chronic kidney disease (pooled OR = 1.38; 95%CI: 1.23-1.54) and diabetes mellitus (pooled OR = 1.18; 95%CI: 1.08-1.28) had statistically significant association with the hospital readmission rate among pneumonia patients. Sensitivity analysis showed that there was no significant variation in the magnitude or direction of outcome, indicating lack of influence of a single study on the overall pooled estimate. CONCLUSION: Male gender and specific chronic comorbid conditions were found to be significant risk factors for hospital readmission among pneumonia patients. These results may allow clinicians and policymakers to develop better intervention strategies for the patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle