Risk factors for hospital readmissions in pneumonia patients: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Factors that are associated with the short-term rehospitalization have been investigated previously in numerous studies. However, the majority of these studies have not produced any conclusive results because of their smaller sample sizes, differences in the definition of pneumonia, joint pooling of the in-hospital and post-discharge deaths and lower generalizability. AIM: To estimate the effect of various risk factors on the rate of hospital readmissions in patients with pneumonia. METHODS: Systematic search was conducted in PubMed Central, EMBASE, MEDLINE, Cochrane library, ScienceDirect and Google Scholar databases and search engines from inception until July 2021. We used the Newcastle Ottawa (NO) scale to assess the quality of published studies. A meta-analysis was carried out with random-effects model and reported pooled odds ratio (OR) with 95% confidence interval (CI). RESULTS: NO scale. Male gender (pooled OR = 1.22; 95%CI: 1.16-1.27), cancer (pooled OR = 1.94; 95%CI: 1.61-2.34), heart failure (pooled OR = 1.28; 95%CI: 1.20-1.37), chronic respiratory disease (pooled OR = 1.37; 95%CI: 1.19-1.58), chronic kidney disease (pooled OR = 1.38; 95%CI: 1.23-1.54) and diabetes mellitus (pooled OR = 1.18; 95%CI: 1.08-1.28) had statistically significant association with the hospital readmission rate among pneumonia patients. Sensitivity analysis showed that there was no significant variation in the magnitude or direction of outcome, indicating lack of influence of a single study on the overall pooled estimate. CONCLUSION: Male gender and specific chronic comorbid conditions were found to be significant risk factors for hospital readmission among pneumonia patients. These results may allow clinicians and policymakers to develop better intervention strategies for the patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».