MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224291069 · doi:10.21203/rs.3.rs-1554972/v1

Selecting aggressiveness to improve biological control agents efficiency

2022· preprint· en· W4224291069 sur OpenAlexafffund
Pierre Royer, François Dumont, Caroline Provost, Éric Lucas

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect behavior and control techniques
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésHeritabilityPredationPopulationSelection (genetic algorithm)BiologyEcologyDemographyEvolutionary biologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In agroecosystems, omnivorous predators are recognized as potential biological control agents because of the numerous species pest species they prey on. Nonetheless, it could be possible to enhance their efficiency through artificial selection on traits of economical or ecological relevance. Aggressiveness is expected to be related to zoophagy, diet preferences and to a higher attack rate. The study aimed to assess the aggressiveness degree of the damsel bug, Nabis americoferus, and estimate its heritability. We hypothesized that a high aggressiveness degree can be selected, and that males are more aggressive than females. Using artificial selection, we reared two separate populations, each composed of nine genetically isolated lines characterized by their different aggressiveness degree (aggressive, docile and non-selected). After five generations, we had efficiently selected aggressive behavior. The realized heritability was 0.16 (± 0.04 S.E.) and 0.27 (± 0.1 S.E.) for aggressiveness and docility in the first population. It was 0.25 (± 0.03) and 0.23 (± 0.08 S.E.) for the second population. Males were more aggressive than females only for the second population. The potential of these individuals as biological control agents and the ecological consequences of aggressiveness is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetInsect behavior and control techniquesTravaux en français237 207