MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224292753 · doi:10.1139/cjb-2020-0227

Analysis of <i>MYB</i> genes in four plant species and the detection of genes associated with drought resistance

2022· article· en· W4224292753 sur OpenAlexvenueno aff
Yanli Zhou, Lu Lin, Ningyawen Liu, Hua Cao, Han Li, Daping Gui, Jihua Wang, Chengjun Zhang

Notice bibliographique

RevueBotany · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Gene Expression Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMYBBiologyGeneEricaceaeGeneticsGene familyBotanyTranscription factorGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MYB transcription factor, which contains a conserved DNA binding domain, has been found in almost all eukaryotes. MYB genes have variable functions in plants and are involved in many pathways. We systemically analyzed the MYB gene family in three Ericaceae species, Rhododendron williamsianum Rehder &amp; E.H. Wilson, Rhododendron delavayi Franch., and Vaccinium corymbosum L., and one outgroup, Actinidia chinensis Planch., with 99, 156, 480, and 185 MYB genes found, respectively. The MYB genes were classified into five types based on the number of conserved MYB motifs, and the two repeat (2R) types were dominant in all four species. The percentage of 2R type MYB ranged from 48.5% to 87.9% depending on the species. We further classified the conserved MYB motifs into M1, M2, and M3 types based on motif definition. We found an abundance of 3xM2 type in the 3R group, but found a species-specific type preference for 1R and 2R genes. In searching for Arabidopsis drought-resistant genes, we detected 34 potential candidates in four species. The expression profile of R. delavayi showed 11 candidate drought-resistant RdMYB genes, which provide a potential molecular design target for breeders. Our results describe the MYB gene family in these four species and could play an important role in future analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant Gene Expression AnalysisTravaux en français237 207