MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224294921 · doi:10.3390/electronics11081187

An Effective Resource Matching Scheme Based on a Novel Unified Descriptive Model for Modern Manufacturing Industry Systems

2022· article· en· W4224294921 sur OpenAlexaff
Jie Lin, Chunxue Wu, Rami Yared

Notice bibliographique

RevueElectronics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Computing and Networks
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaStrong
Mots-clésComputer scienceOntologyMatching (statistics)Web serviceResource (disambiguation)Service (business)Software engineeringKnowledge managementDatabaseWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to effectively solve the problem of heterogeneous design/manufacturing/service resources and isolation in the whole lifecycle and realize unified description of design/manufacturing/service resources and resource sharing across subjects and stages, this paper proposes a hierarchical and modularized ontology-based resource-unified descriptive model, according to the characteristics of design/manufacturing/service resources. We analyze all kinds of properties of the resources, design a specific descriptive model of ontology, function, and service, ensure the consistency and independence of resource descriptions, and use the OWL (Web Ontology Language) ontology descriptive language and Protégé tools to verify. Then, based on the unified descriptive model, a resource matching method based on multi-level tags is proposed, which matches the task request with the resources in the resource library, selects the resources that meet the task request, and guarantees the resource sharing across subjects and stages. The resource matching work first performs task description and decomposition, and uses information entropy and rough set theory to sort the importance of subtasks, then uses the semantic similarity algorithm to complete multi-level tags’ matching. Finally, two examples are used to prove the feasibility and effectiveness of the experiment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronicsMême sujetCognitive Computing and NetworksTravaux en français237 207