Fulfillment of Patient Expectations After Spine Surgery is Critical to Patient Satisfaction: A Cohort Study of Spine Surgery Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patient satisfaction is an important indicator used to monitor quality of care and outcomes after spine surgery. OBJECTIVE: To examine the complex relationship between preoperative expectations, fulfillment of expectations, postsurgical outcomes, and satisfaction after spine surgery. METHODS: In this national study of patients undergoing elective surgery for degenerative spinal conditions from the Canadian Spine Outcomes and Research Network Registry, we used logistic regression to examine the relationships between patient satisfaction with surgery (1-5 scale), preoperative expectation score (0 = none to 100 = highest), fulfillment of expectations, and disability and pain improvement. RESULTS: Fifty-eight percent of patients were extremely satisfied, and 3% were extremely dissatisfied. Expectations were variable and generally high (mean 79.5 of 100) while 17.3% reported that none of their expectations were met, 49.8% reported that their most important expectation was met, and 32.9% reported that their most important expectation was not met but others were. The results from the fully adjusted ordinal logistic model for satisfaction indicate that satisfaction was higher among patients with higher preoperative expectations (odds ratio [OR] [95% CI]: 1.11, [1.04-1.19]), reporting important improvements in disability (OR [95% CI]: 2.52 [1.96-3.25]) and pain (OR [95% CI]: 1.64 [1.25-2.15]) and reporting that expectations were fulfilled (OR = 80.15, for all expectations were met). The results were similar for lumbar and cervical patients. CONCLUSION: Given the dominant impact of expectation fulfillment on satisfaction level, there is an opportunity for improving overall patient satisfaction by specifically assessing and mitigating the potential discrepancies between patients' preoperative expectations and likely surgical outcomes. The findings are likely relevant across elective surgical populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».