Evaluation of slim-hole NMR logging for hydrogeologic insights into dolostone and sandstone aquifers
Notice bibliographique
Résumé
This study assesses the performance and limitations of slim-hole borehole nuclear magnetic resonance (NMR) technology from a hydrogeologic perspective in fractured, porous rock. NMR logging was carried out in dolomitic and sandstone bedrock boreholes at two research test sites in Ontario, Canada, where aquifer and aquitard units provide a range of clay contents as well as a variety of primary and secondary porosity types (e.g. discrete fractures, reefal structures, vugs and karstic conduits). Results were compared to core measurements, geophysical logs, and hydrogeophysical testing. The vertical response curve of the instrument tested was found to produce 60% of the signal from within a 0.2m span surrounding the measuring point. The repeatability of the total porosity measurements in stationary mode is excellent where the porosity is greater than 0.15. Below that threshold, repeatability is scattered at ±0.05 porosity about the mean, with the variability primarily within the clay- and capillary-bound fractions. The NMR porosity estimates agreed with core measurements to within ±0.04 porosity in both the dolostone and sandstone, but the correlation deteriorates in finely bedded lithologies, and where fracturing is present. Much of the discrepancy is attributed to scaling in a finely layered geologic sequence, as the core samples are much smaller than the entire volume measured with NMR probes. Data collection with the probe in motion (continuous logging) added variability to the response when compared to stationary recordings. Although broadscale trends were comparable, the details and depth-specific insights of the bound fluid fractions varied with logging rates. Overall, NMR provides a robust measurement of the bulk matrix porosity and pore size distribution of lithologies intersected, both of which are critically important parameters in understanding hydrogeologic conditions and contaminant distributions in layered sedimentary rock systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».