Quality of life and functional dependence in oncology patients: a comparative study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives: To compare quality of life and functioning of oncology patients under palliative care to patients in treatment and those with no evidence of disease. Methods:A cross-sectional and comparative study was carried out in an outpatient oncology of the public hospital in the state of São Paulo, Brazil. Participants were divided into three groups: patients under palliative care, those in treatment for the disease and those in post treatment follow-up with no evidence of disease. Data collection involved the use of a questionnaire addressing sociodemographic and clinical characteristics as well as the Palliative Performance Scale and McGill Quality of Life Questionnaire. Results: The sample was composed of 300 patients, with a predominance of the female sex (51.3%), individuals with a partner (68%) and catholics (62%). The Palliative Performance Scale revealed a predominance of stable patients (score: ≥ 70 points) in all three groups. Overall, participants under palliative care had lower quality of life scores (median: 6.5points) compared to the other groups (p< 0.01). Age, palliative care, income, the male sex and pain control independently exerted influence on quality-of-life scores (p < 0.05). Age, time since diagnosis, being under palliative care, belonging to the Spiritism religion and income exerted an influence on palliative performance (p < 0.05). Conclusion: Quality of life was poorer among the participants under palliative care. Functionally stable patients predominated in all three groups. An advanced age, being palliative care and low income exerted a negative influence on functioning and the perception of quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».