MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224302811 · doi:10.3390/jrfm15050188

Forecasting a Stock Trend Using Genetic Algorithm and Random Forest

2022· article· en· W4224302811 sur OpenAlexvenueno aff
Rebecca Abraham, Mahmoud El Samad, Amer Bakhach, Hani El-Chaarani, Ahmad Sardouk, Sam El Nemar, Dalia Jaber

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestStock (firearms)Stock market indexClassifier (UML)Computer scienceEconometricsArtificial intelligenceData miningStock marketEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the problem of forecasting daily stock trends. The key consideration is to predict whether a given stock will close on uptrend tomorrow with reference to today’s closing price. We propose a forecasting model that comprises a features selection model, based on the Genetic Algorithm (GA), and Random Forest (RF) classifier. In our study, we consider four international stock indices that follow the concept of distributed lag analysis. We adopted a genetic algorithm approach to select a set of helpful features among these lags’ indices. Subsequently, we employed the Random Forest classifier, to unveil hidden relationships between stock indices and a particular stock’s trend. We tested our model by using it to predict the trends of 15 stocks. Experiments showed that our forecasting model had 80% accuracy, significantly outperforming the dummy forecast. The S&P 500 was the most useful stock index, whereas the CAC40 was the least useful in the prediction of daily stock trends. This study provides evidence of the usefulness of employing international stock indices to predict stock trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207