MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224303177 · doi:10.1101/2022.04.18.488710

Route of oxytetracycline administration differentially impacts the growth and gut microbiome of pigs co-infected with <i>Bordetella bronchiseptica</i> and <i>Pasteurella multocida</i>

2022· preprint· en· W4224303177 sur OpenAlexaff
Kathy T. Mou, Julian Trachsel, Amali Stephens, Nicole Ricker, Susan L. Brockmeier, Heather K. Allen, Crystal L. Loving

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAgricultural Research ServiceOak Ridge Institute for Science and EducationOak Ridge Associated UniversitiesU.S. Department of AgricultureU.S. Department of Energy
Mots-clésBordetella bronchisepticaPasteurella multocidaOxytetracyclineMicrobiomeAntibioticsBiologyFecesPneumoniaMicrobiologyImmunologyMedicineInternal medicineBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Along with judicious antibiotic use, there is great interest in how the dose regimen of an antibiotic affects the animal gut microbiota. This study evaluated the impact of experimental respiratory infection alone or respiratory infection followed by oxytetracycline (oxytet) treatment on the animal’s health and its fecal microbiome. Piglets of approximately three weeks-of-age were separated into four groups ( n= 20 per group). One group remained non-infected and administered non-medicated feed and the other three groups were infected with Bordetella bronchiseptica (day 0) and Pasteurella multocida (day 4), with one group receiving non- medicated feed and the remaining two groups receiving oxytetr starting on day 7 by injection or in-feed (day 7-14). Infection with B. bronchiseptica and P. multocida negatively impacted piglet growth and induced mild pneumonia. Infection alone had minimal effect on the fecal microbiota community. When oxytet was administered either by injection or in-feed to treat the respiratory infections, both routes had minimal effect on clearing B. bronchiseptica and P. multocida in the animal. However, both routes appeared to limit lung lesion severity, and injected oxytet reduced the negative impact of infection on weight gain. Both routes had limited impact on the animal’s overall gut microbiome, including relative abundances of bacterial taxa and antibiotic resistance genes tet32, tetW, and aph2 . Overall, oxytet administered by either route did not clear the respiratory infection, but oxytet administration minimized the negative health impacts of infection and had minor impact on the pig gut microbiome. Importance Efforts to address antibiotic resistance calls for improved antibiotic stewardship, including considering antibiotic administration route. While our previous study found in-feed oxytet had greater impact on the gut microbiome of healthy piglets than injected oxytet, it remained unknown if oxytet treatments would have the same impact on the microbiota of infected piglets. We evaluated the impact of respiratory infection alone or respiratory infection followed by oxytet treatment on the animals’ health and their gut microbiome profile. Respiratory infection negatively affected piglets’ health, but infection alone had minimal impact on the gut community. When oxytet was administered either in-feed or by injection to treat the respiratory infection, neither route of administration led to the clearance of the respiratory pathogens. However, oxytet minimized the negative health impacts of infection, and had minor impact on the pig gut microbiome. These findings are informative for disease management in food animals while integrating antibiotic stewardship practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207