Route of oxytetracycline administration differentially impacts the growth and gut microbiome of pigs co-infected with <i>Bordetella bronchiseptica</i> and <i>Pasteurella multocida</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Along with judicious antibiotic use, there is great interest in how the dose regimen of an antibiotic affects the animal gut microbiota. This study evaluated the impact of experimental respiratory infection alone or respiratory infection followed by oxytetracycline (oxytet) treatment on the animal’s health and its fecal microbiome. Piglets of approximately three weeks-of-age were separated into four groups ( n= 20 per group). One group remained non-infected and administered non-medicated feed and the other three groups were infected with Bordetella bronchiseptica (day 0) and Pasteurella multocida (day 4), with one group receiving non- medicated feed and the remaining two groups receiving oxytetr starting on day 7 by injection or in-feed (day 7-14). Infection with B. bronchiseptica and P. multocida negatively impacted piglet growth and induced mild pneumonia. Infection alone had minimal effect on the fecal microbiota community. When oxytet was administered either by injection or in-feed to treat the respiratory infections, both routes had minimal effect on clearing B. bronchiseptica and P. multocida in the animal. However, both routes appeared to limit lung lesion severity, and injected oxytet reduced the negative impact of infection on weight gain. Both routes had limited impact on the animal’s overall gut microbiome, including relative abundances of bacterial taxa and antibiotic resistance genes tet32, tetW, and aph2 . Overall, oxytet administered by either route did not clear the respiratory infection, but oxytet administration minimized the negative health impacts of infection and had minor impact on the pig gut microbiome. Importance Efforts to address antibiotic resistance calls for improved antibiotic stewardship, including considering antibiotic administration route. While our previous study found in-feed oxytet had greater impact on the gut microbiome of healthy piglets than injected oxytet, it remained unknown if oxytet treatments would have the same impact on the microbiota of infected piglets. We evaluated the impact of respiratory infection alone or respiratory infection followed by oxytet treatment on the animals’ health and their gut microbiome profile. Respiratory infection negatively affected piglets’ health, but infection alone had minimal impact on the gut community. When oxytet was administered either in-feed or by injection to treat the respiratory infection, neither route of administration led to the clearance of the respiratory pathogens. However, oxytet minimized the negative health impacts of infection, and had minor impact on the pig gut microbiome. These findings are informative for disease management in food animals while integrating antibiotic stewardship practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».