MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224304267 · doi:10.3390/ijerph19095013

Peer Support for Public Safety Personnel in Canada: Towards a Typology

2022· article· en· W4224304267 sur OpenAlexafffundabout
Jill A. B. Price, Adeyemi Ogunade, Amber J. Fletcher, Rosemary Ricciardelli, Gregory S. Andérson, Heidi Cramm, R. Nicholas Carleton

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensQueen's UniversityThompson Rivers UniversityMemorial University of NewfoundlandUniversity of Regina
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésConceptualizationPeer supportMental healthPeer reviewTypologyVariety (cybernetics)Social supportPsychologyPeer-to-peerPublic relationsApplied psychologyComputer scienceSocial psychologyPolitical scienceSociologyWorld Wide WebPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public safety personnel (PSP) are frequently exposed to potentially psychologically traumatic events (PPTEs) which can impact mental health. To help mitigate the negative effects of PPTEs, PSP commonly rely on peer support. Peer support generally refers to a wide variety of mental health resources that offer social or emotional assistance to a peer, and in some cases professional assistance. Despite the use of and demand for peer support, there is relatively little empirical evidence regarding effectiveness. The evidence gaps regarding peer support effectiveness may be due, in part, to inadequate guidelines and standards of practice that are publicly supported by a consensus among peer support providers. The current study was designed to explore the current conceptualization and implementation of peer support among Canadian PSP using a document analysis. The results indicate that peer support can be conceptualized via three models (i.e., peer-enabled, peer-led, peer-partnership) and implemented via two delivery methods (i.e., program, service). The research team proposed a novel diagram towards a typology of peer support to highlight the diversity in peer support conceptualization and implementation and provide a foundation for the development of mutually agreed-upon language and a shared framework. Overall, the current study can help inform peer support resources within and beyond PSP communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0190,008
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,354
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207