MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224305598 · doi:10.3390/foods11091190

Sociocultural Factors Influencing Human Streptococcus suis Disease in Southeast Asia

2022· review· en· W4224305598 sur OpenAlexaff
Anusak Kerdsin, Mariela Segura, Nahuel Fittipaldi, Marcelo Gottschalk

Notice bibliographique

RevueFoods · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStreptococcal Infections and Treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental healthHygieneDiseasePopulationConsumption (sociology)Intervention (counseling)SocioeconomicsMedicineBusinessGeographyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The public health systems of Southeast Asian countries are financially challenged by a comparatively higher incidence of human S. suis infections than other geographical areas. Efforts to improve practices in production settings, including improved meat inspection regulations, prevention of the slaughtering of non-healthy pigs, and enhanced hygiene practices at processing facilities, along with improvements in the pork supply chain, all appear promising for reducing food cross-contamination with S. suis. However, opportunities for intervention at the societal level are also needed to effect changes, as population behaviors such as the consumption of raw pork, blood, and offal products are important contributors to the increased incidence of human S. suis disease in Southeast Asia. A plethora of factors are associated with the consumption of these high-risk dishes, including traditional culture and knowledge, shared beliefs, socio-economic level, and personal attitudes associated with gender and/or marital status. Education and intervention in behavioral attitudes that are sensible to cultural practices and traditions may provide additional means to reduce the burden of S. suis human disease in Southeast Asia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoodsMême sujetStreptococcal Infections and TreatmentsTravaux en français237 207