The Analysis of Coda Clusters in Jizani Arabic: An OT Perspective
Notice bibliographique
Résumé
This paper explains how native speakers of Jizani Arabic (henceforth, JA) treat final consonant clusters in superheavy syllables (CVCC) using a parallel Optimality Theory (Prince & Smolensky, 1993, 2004) to show how the theory can account for the cross-linguistic variations of coda clusters through the ranking of different constraints. JA is a Saudi dialect spoken in the southwestern part of Saudi Arabia in Jizan city. It is common among many Saudi Arabic dialects like Najdi, Hijazi, Taifi and Qassimi that rising sonority in coda clusters is avoided by using vowel epenthesis to comply with the Sonority Sequencing Principle (henceforth, SSP), where there is no difference between nasals and liquids. However, in JA, we observe that vowel epenthesis occurs only if the last segment in CVCC is a liquid (/l/ or /ɾ/); for instance, /tʕifl/à [tʕifil] ‘child’ and /ħibɾ/à [ħibiɾ] ‘ink’. The vowel has been epenthesized because the last consonant in both examples is more sonorous than the preceding obstruents. However, the vowel will not be inserted if the final consonant is a nasal preceded by an obstruent; for instance, /laħm/à[laħm] ‘meat’ and /ɡutʕn/à[ɡutʕn] ‘cotton’. Although the universal sonority scale ranks nasals as more sonorous than obstruents, nasals in JA behave as they are equally sonorous as obstruents. In other words, nasals in this dialect group with stops and fricatives in the sonority scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».