MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224306569 · doi:10.7573/dic.2022-1-4

Real-world use of inhaled nitric oxide therapy in patients with COVID-19 and mild-to-moderate acute respiratory distress syndrome

2022· article· en· W4224306569 sur OpenAlexfundno aff
Steven H. Abman, Nicholas R Fox, Mehreen Malik, Sneha S. Kelkar, Shelby Corman, Sanika Rege, Jenna Bhaloo, Rachel Shah, Ren‐Jay Shei, Dana Saporito, Nisreen Shamseddine, Erik DeBoer, George J. Wan

Notice bibliographique

RevueDrugs in Context · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMallinckrodt Pharmaceuticals
Mots-clésMedicineARDSFraction of inspired oxygenAdverse effectCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicineAnesthesiaMechanical ventilationLungDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Inhaled nitric oxide (iNO) has been studied in patients with severe acute respiratory distress syndrome (ARDS) due to COVID-19 when it may be too late to impact disease course.This article aims to describe real-world iNO use and outcomes in patients with COVID-19 with mild-to-moderate ARDS in the United States.Methods: This was a retrospective medical chart review study that included patients who were ≥18 years old, hospitalized for COVID-19, met the Berlin ARDS definition, received iNO for ≥24 hours continuously during hospitalization, and had a partial pressure of oxygen (PaO 2 )/fraction of inspired oxygen (FiO 2 ) ratio (P/F ratio) of >100 to ≤300 mmHg at iNO initiation.Outcomes included oxygenation parameters, physician-rated Clinical Global Impression-Improvement (CGI-I) scale scores, and adverse events.Response to iNO was defined as >20% improvement in P/F ratio.Results: Thirty-seven patients at six sites were included.A P/F ratio of ≤100 was the most common reason for exclusion (n=146; 83% of excluded patients).The mean P/F ratio (SD) increased from 136.7 (34.4) at baseline to 140.3 (53.2) at 48 hours and 151.8 (50.0) at 72 hours after iNO initiation.The response rate was 62% (n=23).During hospitalization, no patient experienced adverse events, including methemoglobinaemia, airway injury, or worsening pulmonary oedema associated with iNO.At discharge, 54.0% (n=20) of patients improved or remained stable according to the CGI-I. Conclusion:In patients hospitalized with COVID-19 and mildto-moderate ARDS, iNO was associated with improvement in the P/F ratio with no reported toxicity.This study provides additional evidence supporting a favourable benefit-risk profile for iNO in the treatment of mild-to-moderate ARDS in patients with COVID-19 infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrugs in ContextMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207