MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4224309079 · doi:10.3389/fpsyt.2022.820249

Risk Factors for Sexual Offenses Committed by Men With or Without a Low IQ: An Exploratory Study

2022· article· en· W4224309079 sur OpenAlexaff
Audrey Vicenzutto, Christian C. Joyal, Émilie Telle, Thierry H. Pham

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Trois-RivièresInternational Centre for Comparative CriminologyInstitut national de psychiatrie légale Philippe-Pinel
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismPsychologyJuvenile delinquencyImpulsivityClinical psychologyPsychiatryParaphiliaSex offenseSexual abusePoison controlInjury preventionMedicineMedical emergencySexual behavior

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although risk factors associated with offending and recidivism are relatively well-established for mainstream sexual offenses, much less is known about men with a low IQ who have sexually offended (MIQSO), let alone those with forensic involvement. In this exploratory study, 137 convicted for the commission of at least one sexual offense and found not criminally responsible because a mental disorder were recruited in a maximum-security hospital. They were all assessed with the SORAG (static risk factors) and the RSVP (dynamic risk factors). Compared with MIQSO (N = 76), men with an average or higher IQ who have sexually offended (MSO, N = 61) obtained significantly higher scores on static factors related with general delinquency (histories of alcohol abuse, non-violent criminality, violent criminality, and sexual offense) and dynamic factors related with sexual delinquency, paraphilia, and recidivism (chronicity, psychological coercion, escalation, sexual deviance, and substance abuse). In contrast, MIQSO obtained significantly higher scores on major mental illness, problems with planning and problems with self-awareness. Logistic regressions revealed that both the SORAG and RSVP were useful to predict group membership. It is concluded that risk factors related with general and sexual delinquency better describe offenses committed by MSO, whereas risk factors related with mental disorder, lack of insight and contextual impulsivity better describe offenses committed by MIQSO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychiatry→Même sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending→Travaux en français237 207→