A mechanistic model of functional response provides new insights into indirect interactions among arctic tundra prey
Notice bibliographique
Résumé
Prey handling processes are considered a dominant mechanism leading to short-term positive indirect effects between prey that share a predator. However, a growing body of research indicates that predators are not necessarily limited by such processes in the wild. Density-dependent changes in predator foraging behavior can also generate positive indirect effects but they are rarely included as explicit functions of prey densities in functional response models. With the aim of untangling proximate mechanisms of species interactions in natural communities and improving our ability to quantify interaction strength, we extended the multi-prey version of the Holling disk equation by including density-dependent changes in predator foraging behavior. Our model, based on species traits and behavior, was inspired by the vertebrate community of the arctic tundra, where the main predator (the arctic fox) is an active forager feeding primarily on cyclic small rodent (lemming) and eggs of various tundra-nesting bird species. Short-term positive indirect effects of lemmings on birds have been documented over the circumpolar Arctic but the underlying mechanisms remain poorly understood. We used a unique data set, containing high-frequency GPS tracking, accelerometer, behavioral, and experimental data to parameterize the multi-prey model, and a 15-year time series of prey densities and bird nesting success to evaluate interaction strength between species. We found that (1) prey handling processes play a minor role in our system and (2) changes in arctic fox daily activity budget and distance traveled can partly explain the predation release on birds observed during lemming peaks. These adjustments in predator foraging behavior with respect to the main prey density thus appear as the dominant mechanism leading to positive indirect effects commonly reported among arctic tundra prey. Density-dependent changes in functional response components have been little studied in natural vertebrate communities and deserve more attention to improve our ability to quantify the strength of species interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».