MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224310842 · doi:10.1093/rheumatology/keac133.132

P133 NICE Guidance 41: Is it applicable to a real-world cohort of cervical spine fractures in older people?

2022· article· en· W4224310842 sur OpenAlexaboutno aff
Damien Mony, Ffion Gilbert

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNiceCohortCervical spineNeck painPhysical therapySurgeryInternal medicinePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Aims Current guidance for the assessment and management of cervical spine fractures (CSFracs) in the UK is governed by NICE Guidance 41 (NG41). The guidance is based on the Canadian C-Spine Rule (CCR) which dictates whether spine imaging is necessary following trauma. There is little research into the reliability of NG41, notably on low energy impacts resulting in CSFracs in the elderly. The consequence of weaknesses in NG41 may result in delayed or missed CSFracs. Therefore, this report will deconstruct NG41 to identify potential areas of improvement. Methods Data were collected from medical notes on mechanism of injury and self-reported symptoms at The Royal Devon and Exeter Hospital in 84 patients >50 years old with confirmed CSFracs over a 4-year period. Quantitative and thematic analysis of data was used to compare with this cohort with NG41. The comparison focussed on age, symptoms and the mechanism of injury. Results Of the 84 patients, 32.1% were reported as having a dangerous mechanism of injury. 74.6% of patients aged ≥65 were considered low risk for CSFracs. Neck pain was reported by 74.5% of patients. Only 6.0% presented with paraesthesia as a predominant symptom. Conclusion The significant proportion of patients aged ≥65 considered low risk for CSFracs emphasises changes are required to NG41 to include low energy impacts in the guidance. Age remains to have the strongest correlation with CSFracs. Neck pain is the predominant symptom in the data but has no mention in NG41. Larger scale research and modified guidance testing is required before changes to NG41 can be made. Disclosure D. Mony: None. F. Gilbert: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,176
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,176
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207