Effectiveness of Ultrasound-Guided Corticosteroid Injections, Prolotherapy, and Exercise Therapy on Partial-Thickness Supraspinatus Tears
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: To investigate the effects of steroid injection (STE), prolotherapy (PRO), and exercise therapy in the treatment of partial tears of the supraspinatus. DESIGN: A retrospective cohort study. METHODS: A total of 64 patients with clinically and radiologically diagnosed partial-thickness supraspinatus tear who received either a cortisone injection (STE), dextrose PRO, or physical therapy combined with home-based exercise therapy were included. Main outcome measures were patients' visual analog scale scores, Western Ontario Rotator Cuff (WORC) Index scores, and the Shoulder Pain and Disability Index scores at the baseline, 3 weeks, and 3 months. RESULTS: The effect of group, time, and group-time interaction on visual analog scale, WORC, and Shoulder Pain and Disability Index scores was statistically significant (P < .001). Visual analog scale and Shoulder Pain and Disability Index scores were the lowest in the STE group at week 3, and the lowest in the PRO group at month 3 (P < .001). WORC scores of the STE group were the highest at week 3 (P < .001). At month 3, WORC scores of STE and PRO groups were similar (P = .089), but significantly higher than exercise therapy. CONCLUSIONS: Corticosteroids provide a fast pain-relieving effect and improvement in function in partial-thickness rotator cuff tears, but these effects diminish over time, whereas PRO provides a long-lasting effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».