MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224311852 · doi:10.1080/24740527.2022.2067032

Back and neck pain: A comparison between acute and chronic pain–related Temporomandibular Disorders

2022· article· en· W4224311852 sur OpenAlexafffund
Jack Botros, Mervyn Gornitsky, Firoozeh Samim, Zovinar Der Khatchadourian, Ana Míriam Velly

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Pain · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General HospitalJewish General Hospital
Organismes subventionnairesRéseau de Recherche en Santé Buccodentaire et Osseuse
Mots-clésMedicineNeck painChronic painTemporomandibular disorderOrofacial painPhysical therapyTemporomandibular jointAlternative medicineDentistryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Temporomandibular disorders (TMDs) are common and cause persistent pain. Comorbidities are associated with TMDs and can affect the effectiveness of their treatments. The literature is lacking enough evidence on the difference between acute and chronic pain, particularly in TMDs. Investigating this difference could highlight potential risk factors for the transition from acute to chronic pain-related TMDs. Aim: To compare the likelihood of back and neck pain (BP, NP) between acute and chronic pain-related TMDs (AP-TMD, CP-TMD) as defined by pain duration and pain-related disability.‎. Methods: Participants with AP-TMDs (≤3 months) and CP-TMDs (>3 months) were recruited according to the diagnostic criteria and research diagnostic criteria of TMD. BP and NP were assessed using a self-reported checklist. CP-TMDs defined by disability (chronic disability) and depression and anxiety symptoms were assessed using validated instruments. Logistic regression analyses were employed. Results: = 369). Relative to AP-TMD, participants with CP-TMD had twice the odds of reporting NP (odds ratio [OR] = 2.17‎, 95% CI 1.27-3.71) but not BP ‎‎(OR = 0.96, 95% CI 0.57-1.64). Participants with chronic disability were twice as likely to report NP ‎(OR = 1.95‎, 95% CI 1.20-3.17‎) but not BP (OR = 1.13, 95% CI 0.69-1.82)‎ compared to those without. All analyses were adjusted for age, sex, and anxiety and depression symptoms. Conclusions: Within the limitations of this study, results suggest that central dysregulation or trigeminocervical convergence mechanisms are implicated in the process of pain-related TMD chronification and highlight the relevance of considering disability when defining CP-TMDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PainMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207