MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4224312814 · doi:10.1075/jslp.21027.tsu

Listener perceptions of customer service agents’ performance

2022· article· en· W4224312814 sur OpenAlexaff
Aki Tsunemoto, Mark McAndrews, Pavel Trofimovich, Eric Friginal

Notice bibliographique

RevueJournal of Second Language Pronunciation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluencyCompetence (human resources)CrowdsourcingPerceptionPsychologyComputer scienceSocial psychologyWorld Wide WebMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study investigated listener-based assessment of the job performance of second language (L2) speakers employed as customer service agents in outsourced foreign-based call centers, focusing on agents’ job performance as a function of the comprehensibility, fluency, and accentedness of their speech. Using Amazon’s Mechanical Turk crowdsourcing platform, 116 native English-speaking listeners evaluated two-minute recordings of actual customer service conversations featuring 18 Filipino agents, assessing them for three global speech dimensions (comprehensibility, accentedness, and fluency) and three performance indicators, including agents’ confidence, competence, and listeners’ interest in future communication with agents (a measure capturing customer patronage). Comprehensibility and fluency consistently predicted how the listeners assessed the agents on all job performance scales, and accentedness was additionally associated with how strongly the listeners wished to communicate with the agents. Findings generally highlight the importance of fluent and comprehensible L2 speech in workplace settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Second Language PronunciationMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207